金安公司是一家在业界颇有名气的保险公司，2011年底，金安公司与中化(青岛)实业有限公司签订保险合同，为其进口的一批越南木薯干承保。不曾想，货物从越南胡志明港运抵中国连云港后被查出大量短少。金安公司于是按约向中化公司先行赔付。中化公司向金安公司出具了权益转让书。随后，金安公司一纸诉状将承运人林朗公司推上法庭，要求代位行使中化公司对其的赔偿请求权。上海海事法院经审理最终支持了金安公司的诉请。
胜诉的生效判决在手，更大的问题却摆在了当事人和法官的面前。林朗公司法定代表人周某表示，公司已经歇业多时，无力支付任何赔偿款。进入执行程序后，由于该公司属于注册地在香港的境外公司，在境内没有可供执行的财产，走财产执行的路子已然行不通。而当时掌握的证据又无法证明该公司有履行能力而拒绝履行，因此也无法对公司法定代表人周某采取人身强制措施，执行工作一度陷入僵局。
转机出现在今年4月，当时，金安公司带着一份林朗公司(卖方)与天和公司(买方)签订的买卖合同书找到法官，希望能执行林朗公司对天和公司的到期债权。法官审查该份全英文合同后发现，合同约定的支付方式为信用证付款，不存在保全被执行人到期债权的可能性。“明明早就胜诉了，可到现在还没拿到钱，这是你们法官无能！”面对当事人的质疑，执行法官并没有灰心，相反，从这份看似无关的案外合同书中捕捉到一个重要信息——林朗公司还与他人有业务往来，这说明该公司还有履行能力。
执行法官先是赶赴山东日照天和公司处核实该份合同书的真实性。结果正如所料，林朗公司还在开展对外业务，并且已经凭借信用证取得了货款。为免打草惊蛇，法官迅速赶往合同书注明的公司办公地址进行调查，然而到了之后才发现，在该地址办公的是一家不相关的国内公司。法官随即走访了大楼物业，得知林朗公司确实曾在此地办公。会不会是一个公司两套牌子？法官又前往该公司注册地工商局调档，果然，该公司的负责人就是林朗公司的法定代表人周某。
面对法官，周某声明自己担任法定代表人的两家公司分属内外资公司，不存在联系，被执行人林朗公司早就停止经营，名下也无任何财产可供执行，法官当即拿出合同书揭穿其谎言。面对法官的好言相劝，周某仍拒不配合。于是，法院果断对周某采取限制出境措施。9月初，周某在机场出境时被限，这才意识到已经无法继续逃避债务，最终履行了8万元的债务。(文中当事人均为化名)